Blog

Sep 19, 2023

¿Se desintegrará Rusia?

Las expectativas de que la revuelta de junio conduciría a un cambio de régimen estaban fuera de lugar. En cambio, el Estado ruso entrará en una fase de lenta decadencia. Lo que realmente está en juego en la guerra de Rusia contra Ucrania no es sólo

Las expectativas de que la revuelta de junio conduciría a un cambio de régimen estaban fuera de lugar. En cambio, el Estado ruso entrará en una fase de lenta decadencia.

Lo que realmente está en juego en la guerra de Rusia contra Ucrania no es sólo el destino de Ucrania sino también el carácter futuro y las fronteras del Estado ruso. Esto se hizo particularmente evidente durante el reciente motín del líder del grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, que marcó la primera rebelión seria en el círculo íntimo del presidente Vladimir Putin y uno de los muchos nuevos acontecimientos en la situación interna de Rusia que podrían adquirir importancia como etapas de una “desintegración” a largo plazo. ”escenario.

Una figura olvidada pero significativa en la historia de Rusia es Georgy Gapon, el sacerdote ortodoxo que encabezó las protestas obreras de San Petersburgo en enero de 1905. Gapon no fue sólo un revolucionario y un tribuno del pueblo; hoy sabemos que jugó un doble juego, en secreto. trabajando con funcionarios zaristas y la policía secreta. Gapon, al igual que Prigozhin, difícilmente se parece a la imagen de un buen revolucionario. Sin embargo, fue su actividad más que ninguna otra la que condujo al Domingo Sangriento, que desató la Revolución de 1905 y comenzó el colapso de un gran imperio. En el centro de esa revolución estaba la “desacralización del zar” y el papel ambiguo desempeñado por el propio Gapon, que era a la vez rebelde y colaborador. Lo mismo puede decirse de Prigozhin.

El principal resultado de la rebelión de Prigozhin fue desacralizar el gobierno de Putin, incluso si la marcha fue abortada a 200 kilómetros de la capital. Gapon finalmente fue asesinado por la policía secreta y era probable que Prigozhin tuviera un final similar. Es probable que el accidente aéreo en el que supuestamente murió fuera organizado por colaboradores cercanos del Presidente Putin. Sin embargo, para Rusia su extraña rebelión fue una prueba seria. Expuso la debilidad del presidente ruso y el sistema autoritario que construyó, revelando fracturas ocultas en el círculo más alto del poder. En la historia de Rusia, las olas de cambio tradicionalmente se han desencadenado cuando la gente percibe que el gobernante no logra liderar o muestra miedo, despojándolo así de su estatus de “santo”. Y cuando las tropas de Wagner se acercaron a Moscú, no se vio a nadie corriendo para salvar a Putin. Para salvar las apariencias y ahuyentar a otros rebeldes potenciales, el líder ruso tuvo que organizar una desaparición teatral para Prigozhin y sus aliados. Pero el gesto desesperado también podría interpretarse como una señal de debilidad por parte de los enemigos de Putin.

La desintegración del imperio zarista se produjo después de un proceso de decadencia de 15 años, que duró desde los primeros años del siglo XX hasta la victoria de la Revolución de Octubre. La Rusia zarista quedó económicamente rezagada respecto de otros imperios de la época, lo que socavó su autoridad justo cuando Rusia estaba sometida a la presión de una guerra con Japón. Después del estallido de la revolución y luego de una década de reformas políticas y económicas fallidas, la Primera Guerra Mundial y las revoluciones de 1917 (febrero y octubre) completaron la desaparición del imperio. El largo proceso de decadencia que terminó en 1918 consistió en tres grandes estallidos revolucionarios, cada uno precedido por una ola de huelgas, motines del ejército, dos guerras perdidas y movimientos de secesión en varias partes del imperio. Pero el momento clave fue 1905, que abrió el camino al cambio al exponer la debilidad del zar y obligarlo a aceptar las primeras limitaciones a su poder.

Sobre las ruinas de la Rusia de los Romanov, se creó la Unión Soviética en 1922, otra encarnación del imperialismo ruso. El desarrollo de la URSS divergió claramente del de las grandes potencias de Occidente, que incluso cuando se modernizaron estaban renunciando dolorosamente a la idea imperial. Gran Bretaña, por ejemplo, libró durante décadas una guerra condenada al fracaso contra el nacionalismo hindú, mientras Francia luchaba contra las aspiraciones de independencia de Argelia y Vietnam, pero cada uno de estos imperios finalmente se vio obligado a renunciar a sus pretensiones imperiales y trazar un nuevo rumbo. Mientras tanto, bajo la bandera de la ideología marxista, la Unión Soviética estaba subyugando a sus numerosas naciones constituyentes, incluida la propia Federación Rusa. Esto alimentó una mayor expansión imperial, que alcanzó proporciones sin precedentes después de la Segunda Guerra Mundial. En su apogeo, el poder soviético recuperó las pérdidas territoriales de Rusia en 1921 y al mismo tiempo añadió una nueva galería de estados satélites. Este reino ampliado sobrevivió hasta 1991, incluso cuando todos los demás imperios coloniales terrestres y marítimos colapsaron. Al mismo tiempo, sin embargo, Rusia se convirtió en un museo al aire libre de tecnologías obsoletas.

El veredicto de la historia alcanzó a Moscú a finales de los años 1980. El último líder soviético, Mikhail Gorbachev, intentó reformar, pero sus intentos sólo aceleraron la decadencia económica y alentaron las aspiraciones de las naciones cautivas. El advenimiento de la perestroika de Gorbachov en 1985 inició el colapso del segundo imperio de Rusia, y las 15 repúblicas que componen la Unión Soviética declararon su independencia en 1991. Sin embargo, ni siquiera eso puso fin definitivo al imperio, ya que la propia Federación Rusa sobrevivió como mezcla de muchas naciones y territorios formalmente autónomos.

Uno de estos últimos, Chechenia, una región del Cáucaso Norte habitada principalmente por chechenos musulmanes, declaró su independencia en 1993. Bajo presión de su entorno, el presidente Boris Yeltsin envió tropas federales rusas a la república rebelde en 1994. Esto violó acuerdos anteriores con las autoridades locales. autoridades y condujo a una guerra prolongada y a un éxodo masivo de refugiados hacia Occidente. La sangrienta pacificación de Chechenia detuvo la desintegración de la Unión Soviética. Se preservó la Federación Rusa, pero a costa de poner fin al experimento ruso con la democracia y el libre mercado.

Chechenia proporcionó un modelo para el presidente Putin, quien sucedió a Yeltsin en 2000. Decidió reconstruir un tercer imperio ruso bajo su control personal, utilizando la herencia soviética como modelo. La política que creó evolucionó de un estado autoritario a un estado semitotalitario. En el sentido ideológico, agrupaba elementos de la tradición zarista rusa y soviética. Económicamente, dependía de la exportación de recursos naturales (principalmente hidrocarburos) con flujos de ingresos controlados por una oligarquía político-militar compuesta en gran medida por ex miembros de los servicios de seguridad. La tercera encarnación del imperio ruso por parte de Putin se basó en la dominación política y económica de naciones que históricamente habían sido explotadas por Moscú. Éste fue el mensaje detrás de la agresión militar de Rusia contra Georgia y Ucrania.

La invasión de Ucrania por parte del presidente Putin en febrero de 2022 lo apostó todo a una sola carta. Si conquistara Ucrania, detendría la occidentalización del país y lo absorbería en una nueva confederación con Bielorrusia y la Federación Rusa. El fracaso del ejército ruso a la hora de tomar Kiev en marzo de 2022 y el asesinato en masa de civiles ucranianos cerca de la capital echaron a perder este proyecto de construcción de imperio, acabando con cualquier ilusión de unir a Ucrania en un organismo estatal común con Rusia y poniendo en peligro la propia legitimidad del presidente Putin para gobernar. Moscú.

La rebelión de Prigozhin fue sólo un síntoma de un malestar más profundo revelado por el frustrado avance imperial del presidente Putin en Ucrania. Rusia está entrando en un período prolongado de turbulencia que podría conducir a una mayor desintegración de su imperio, despojar a Moscú de su influencia en la esfera postsoviética y descolonizar la relación entre rusos y no rusos dentro de la Federación Rusa.

Ciertos elementos de este proceso de decadencia han sido evidentes desde hace mucho tiempo. Lo más obvio es el declive del atractivo del centro imperial. Estar cerca del Kremlin y del presidente Putin se está convirtiendo más en una carga que en una fuente de prestigio o poder. Poco después de la retirada militar rusa de Kiev, los presidentes de Kazajstán, Kirguistán e incluso Tayikistán expresaron públicamente su descontento con el Kremlin. Chechenia, un miembro leal de la Federación Rusa, se negó a apoyar la movilización militar rusa, y el presidente Ramzan Kadyrov se quejó de que Chechenia ya había hecho su parte. A medida que sus protegidos no rusos caen, se puede ver un crecimiento compensatorio del pensamiento gran ruso en el Kremlin, mientras la élite gobernante se arma de bravuconadas chauvinistas. La nueva mentalidad se puede ver en la marginación gradual del Ministro de Defensa Sergei Shoigu, de etnia tuvana, y de otros no rusos de posiciones de influencia. El servicio militar obligatorio sigue recayendo en mayor medida en los residentes de las regiones pobres y periféricas de Rusia, generalmente de origen étnico no ruso.

Un viejo sello del declive soviético –el atraso tecnológico– también está regresando. La reimposición de sanciones occidentales ha revelado la dependencia de Rusia del mundo exterior y su incapacidad para arreglárselas sin tecnologías occidentales importadas. Al igual que la Unión Soviética, Rusia puede ganar dinero con el petróleo y el gas, pero se encuentra incapaz de producir microprocesadores. Una creciente sensación de vulnerabilidad crea fricciones en el campo gobernante y fomenta las luchas internas entre grupos de interés rivales que temen por el futuro del imperio. La respuesta tradicional de los gobernantes rusos a tales tensiones ha sido tradicionalmente pequeñas guerras en las zonas fronterizas imperiales para demostrar que el control autocrático sigue siendo esencial.

Los efectos más obvios del golpe de Prigozhin podrían esperarse en el frente, donde estuvo lejos de ser la única expresión de descontento. En las últimas semanas han surgido numerosos ejemplos del deterioro de la moral del ejército ruso. En particular, el comandante del 58.º Ejército de Armas Combinadas, general Ivan Popov, responsable de mantener un tramo clave del frente en el óblast de Zaporizhzhia, fue despedido después de criticar las tácticas del alto mando ruso. Mientras tanto, el general Sergei Surovikin, subcomandante de las fuerzas rusas en Ucrania, se ha perdido de vista y, según informes, se encuentra detenido por su papel en la rebelión de Wagner. Estos y otros incidentes sugieren problemas sistemáticos de mando en el lado ruso, que en teoría deberían conducir a una serie de derrotas que podrían poner fin a la guerra. Sin embargo, ese no ha sido el caso.

En todo caso, las posibilidades de una rápida resolución militar están marcadamente disminuidas a pesar de los serios problemas del lado ruso. Esto se debe principalmente a: extensos campos minados y fortificaciones que están demostrando ser muy eficaces contra las fuerzas ucranianas que carecen de equipo de ingeniería especializado; la falta de superioridad aérea de Ucrania e incluso de apoyo aéreo significativo en sus principales ejes de ataque; y las grandes y crecientes capacidades de Rusia en guerra electrónica. Estos factores han compensado en gran medida la alta moral del ejército ucraniano y la creciente afluencia de equipo occidental, lo que indica que la fase principal de la guerra no terminará este año. Por lo tanto, es posible, aunque improbable, que todo el asunto Prigozhin acelere el colapso militar.

Otra teoría ampliamente sostenida es que el golpe de Wagner presagia tensiones dentro del liderazgo del Kremlin que eventualmente producirán una reorganización política. El cambio de liderazgo siempre ha sido un componente clave del plan occidental para poner fin a la guerra de Ucrania, junto con una resolución militar y/o un acuerdo negociado. Hay cierta justificación para la opinión de que la destitución de Putin, incluso a favor de un equipo más radicalmente nacionalista, podría abrir el camino para conversaciones de paz entre Moscú y Kiev. Se puede suponer con seguridad que el principal interés de la élite del Kremlin es preservar su riqueza y su posición, incluso si eso implica sacrificar a Putin. La condición de marginación de Rusia todavía proporciona al grupo dirigente medios mafiosos para enriquecerse. En este sentido, existe una convergencia paradójica de intereses entre los miembros del entorno del presidente Putin y los países occidentales que quieren que las conversaciones de paz comiencen de inmediato.

Como se mencionó anteriormente, los reveses del presidente Putin –incluido el reciente segundo ataque al puente del estrecho de Kerch– han desencadenado un proceso de “desacralización” que lo hace parecer vulnerable. Su silencio durante las primeras horas del golpe de junio se interpretó como una señal más de debilidad, al igual que la ausencia de Nicolás II de San Petersburgo durante los acontecimientos del Domingo Sangriento de 1905. Sin embargo, sólo se trata de una conspiración del ejército o del entorno inmediato de Putin. proporciona cualquier mecanismo para el cambio de régimen, dado el alcance extremadamente limitado para cualquier influencia de potencias externas, incluidos los países occidentales y China.

Las perspectivas de un rápido derrocamiento del presidente Putin han disminuido un poco desde junio. Las expresiones públicas de apoyo a la revuelta de Prigozhin fueron mayores de lo esperado, pero considerablemente menores de lo que se necesitaba para derrocar al líder ruso. Al mismo tiempo, los acontecimientos sirvieron como una especie de prueba de lealtad para miembros clave de la élite del poder, dándole a Putin una valiosa instantánea de quién era confiable en la estructura de poder y quién no. El golpe también proporcionó al presidente ruso un respiro inesperado de la presión internacional, ya que los líderes occidentales se asustaron ante la perspectiva de una repentina desestabilización de una potencia nuclear. De hecho, este temor entre los responsables de las políticas puede ser ahora más fuerte que su deseo de entablar rápidas conversaciones de paz.

El resultado más probable es un colapso lento. En esta variante no ocurre nada inmediatamente. No habrá cambios militares o políticos rápidos mientras el imperio ruso simplemente entra en la siguiente fase de su desintegración. También en este escenario el señor Prigozhin es significativo, pero sólo en el contexto de un proceso a largo plazo.

Muchos factores indican que este escenario es el más probable. Algunas son estrictamente militares, relacionadas con la lenta contraofensiva de Ucrania y las limitaciones de sus capacidades actuales. Además, el resultado de la reciente cumbre de la OTAN en Vilnius –especialmente las declaraciones de que Ucrania puede esperar unirse a la alianza sólo después de que termine la guerra– refuerza la probabilidad de una guerra prolongada. El presidente Putin tiene todos los incentivos para prolongar los combates para debilitar a Ucrania y, más importante aún, para demostrar que es esencial que permanezca en el cargo.

Al mismo tiempo, persistirán y se fortalecerán las mismas tensiones internas que condujeron al colapso imperial de Rusia en períodos históricos anteriores. A medida que la guerra se prolonga, podemos esperar más disputas entre Moscú y las regiones, junto con riñas intrarregionales. Puede haber intentos en algunas regiones de liberarse de la supervisión del Kremlin y operar fuera del control del gobierno central, o al menos con una correa mucho más larga. En este caso, es probable que reaviven las tendencias centrífugas y separatistas. Una de las regiones más sensibles y con un importante potencial de desintegración es el Cáucaso Meridional.

Reciba información de nuestros expertos cada semana en su bandeja de entrada.

Puede encontrar información sobre qué datos personales recopilamos sobre usted y cómo los procesamos (incluida información sobre cómo personalizamos nuestro sitio web para usted y le entregamos contenido adaptado a usted) en nuestra política de privacidad.